装饰装修合同纠纷 （2017）粤0113民初5414号
裁判要旨
罗蒂公司与秀伟公司签订的《装修合同》合法有效，虽秀伟公司未完成全部工程即中途退场，但就其已完工的部分，罗蒂公司应向其支付相应的工程款。 秀伟公司为证明其已完工的工程造价，向本院申请了鉴定。 秀伟公司与罗蒂公司对于天栋公司作出的TD(造)2017-GZFY-008号鉴定报告中的工程量和造价均无异议，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点在于，鉴定报告中的是否存在由彭和成施工的项目。 综合彭和成和秀伟公司的意见，本院对双方存在争议的项目认定如下：1、造型天花。 秀伟公司主张，瑜伽房、储物间天花秀伟公司和彭和成各完成了一部分，过道天花造型骨架由秀伟公司施工。 彭和成称，瑜伽房造型天花秀伟公司仅做了约10多平方米，储物间造型天花秀伟公司仅做了约12平方米，过道天花造型骨架因尺寸不对由彭和成接手后全部拆除重做，彭和成自制的结算单中造型天花为262.38㎡。 鉴定报告中载明瑜伽房、储物间天花造型共58.4㎡，过道天花造型骨架16.1㎡，秀伟公司认为该面积全部由其施工。 彭和成所主张的各自施工面积仅有其单方陈述，无其他证据佐证，其称过道天花造型骨架尺寸不对全部拆除重做，但并未举证证明确实际已重做且
摘要
佛山市秀伟装饰设计工程有限公司与佛山市罗蒂装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5414号原告：佛山市秀伟装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）建筑物D区A19-2号铺。 法定代表人：黄伟良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。 被告：佛山市罗蒂装饰设计工程有限公司，住所地：佛山顺德……