民间借贷纠纷 （2013）岩民终字第878号

证人陈某的证言虽与本案具有关联性，但其未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采信。被上诉人提交的《内资企业表》来源真实、合法，且与本案事实具有关联性，予以采纳。根据双方当事人的诉辩主张和查明的事实，本案争议的焦点为：1、潘文某以转账方式支付给陈某的三笔款项是否包含本案借款的利息款？2、被上诉人实际支付利息的月利率是多少？对此，本院作如下分析认定：一、潘文某以转账方式支付给陈某的三笔款项是否包含本案借款的利息款？从本案双方当事人提供的证据看，被上诉人在二审提交的《内资企业表》可证明陈某曾是上诉人公司总经理，陈某亦承认其在2012年1月左右才从上诉人公司离职。被上诉人提供的3笔转款凭单（中国银行网上银行电子回单二份、银行柜台交易信息打印件一份、转账汇款指令列表下载一份）显示转款时间分别是2011年12月12日、2012年1月12日、2012年2月13日，即转款时间基本发生在陈某从鑫旺典当公司离职前。综合潘文某证言、国葳公司《证明》中所陈述的“由潘文某按照鑫旺典当公司法定代表人傅芝仙的要求将本案三笔利息款汇入陈某账户”的说法，从《内资企业表》、三份转款回单（中国银行网上银行电子回单二份、银行柜

证人陈某的证言虽与本案具有关联性，但其未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采信。被上诉人提交的《内资企业表》来源真实、合法，且与本案事实具有关联性，予以采纳。根据双方当事人的诉辩主张和查明的事实，本案争议的焦点为：1、潘文某以转账方式支付给陈某的三笔款项是否包含本案借款的利息款？2、被上诉人实际支付利息的月利率是多少？对此，本院作如下分析认定：一、潘文某以转账方式支付给陈某的三笔款项是否包含本案借款的利息款？从本案双方当事人提供的证据看，被上诉人在二审提交的《内资企业表》可证明陈某曾是上诉人公司总经理，陈某亦承认其在2012年1月左右才从上诉人公司离职。被上诉人提供的3笔转款凭单（中国银行网上

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岩民终字第878号上诉人（原审原告）龙岩市鑫旺典当有限责任公司，住所地龙岩市新罗区中城。法定代表人傅芝仙，总经理。委托代理人陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托代理人张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈国华，男，1962年8月2日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。委托代理人范上勤，福建至信律师事务所……