买卖合同纠纷 （2016）苏04民终2817号

谢建娥与印东平发生上述买卖行为系合法有效的民事法律行为。虽然韩春霞在欠条中将印东平欠谢建娥货款与韩春霞欠谢建娥货款合并一起，谢建娥持该欠条向常州市金坛区人民法院对韩春霞提起诉讼中陈述事实，要求韩春霞给付货款71225元，但是在庭审中谢建娥表示只向韩春霞主张欠条中67条香烟的钱合计40870元，另向印东平主张30355元。同时谢建娥在本案庭审中对韩春霞出具的欠条，表示不同意印东平的债务转让。印东平向谢建娥出具欠条，确认其欠谢建娥货款30355元。因此，印东平应向谢建娥支付货款30355元，并支付自2016年1月14日起至货款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，印东平辩称无法律依据，法院不予采纳。谢建娥诉讼请求合理，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：印东平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给谢建娥货款30355元及利息（自2016年1月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费559元，由印东平负担。二审中印东平提交2016年3月8日其与韩春霞的通话录音，证明7万多元是韩春霞欠

谢建娥与印东平发生上述买卖行为系合法有效的民事法律行为。虽然韩春霞在欠条中将印东平欠谢建娥货款与韩春霞欠谢建娥货款合并一起，谢建娥持该欠条向常州市金坛区人民法院对韩春霞提起诉讼中陈述事实，要求韩春霞给付货款71225元，但是在庭审中谢建娥表示只向韩春霞主张欠条中67条香烟的钱合计40870元，另向印东平主张30355元。同时谢建娥在本案庭审中对韩春霞出具的欠条，表示不同意印东平的债务转让。印东平向谢建娥出具欠条，确认其欠谢建娥货款30355元。因此，印东平应向谢建娥支付货款30355元，并支付自2016年1月14日起至货款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，印东平辩称无法

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2817号上诉人（原审被告）：印东平，男，汉族，1971年11月16日生，江苏省常州市人，住常州市天宁区。被上诉人（原审原告）：谢建娥，女，汉族，1964年11月5日生，浙江省武义县人，住常州市天宁区。上诉人印东平因与被上诉人谢建娥买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初219号民事判决，向本院提起上诉。本……