确认劳动关系纠纷 （2014）连民终字第00643号

本案原告至被告的货场卸货的工作虽然系被告单位业务的组成部分，但是根据原告自己在人社局的调查笔录自认的事实可以看出原告并非只为被告一个用人单位提供劳务、其向被告提供的劳务不是继续性的、较为长期、较为固定的，而是一次性的、间断性的，而且可以自行选择是否接受该劳务；根据被告提供的装卸领款单可以看出被告并不直接支付原告劳务报酬，劳务费用的标准由原告和案外人胡兴白协商确定，劳务费用均是从胡兴白处领取。根据上述事实，原、被告之间的关系不符合劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于成立劳动关系的相关规定，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，对原告主张的要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决驳回原告姚继祥要求确认其与被告连云港市陶庵储运有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。上诉人姚继祥上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人陶庵储运公司之间属于管理与被管理关系，上诉人的工作内容是被上诉人的业务组成部分，符合事实劳动关系的要件，应当认定上诉人与被上诉人之

本案原告至被告的货场卸货的工作虽然系被告单位业务的组成部分，但是根据原告自己在人社局的调查笔录自认的事实可以看出原告并非只为被告一个用人单位提供劳务、其向被告提供的劳务不是继续性的、较为长期、较为固定的，而是一次性的、间断性的，而且可以自行选择是否接受该劳务；根据被告提供的装卸领款单可以看出被告并不直接支付原告劳务报酬，劳务费用的标准由原告和案外人胡兴白协商确定，劳务费用均是从胡兴白处领取。根据上述事实，原、被告之间的关系不符合劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于成立劳动关系的相关规定，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，对原告主张的要求确认其与被告之间

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第00643号上诉人（原审原告）姚继祥，男，1972年5月16日生，汉族，无固定职业。委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市陶庵储运有限公司（以下简称陶庵储运公司）。法定代表人解九江，该公司董事长。委托代理人石荣宗，江苏宏浩律师事务所律师。上诉人姚继祥因与被上诉人陶庵储运公司确认劳动关系纠纷一案，不服……