股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）京02民终7466号

本案中，李一帆以石鹏、吕冠鹤、童文梅作为持之以恒公司的股东，未履行出资义务为由，要求石鹏、吕冠鹤、童文梅向其承担未出资范围内的补充赔偿责任，但基于在本案一审审理过程中，石鹏、吕冠鹤、童文梅对于其股东身份提出质疑，并启动了相应的司法鉴定，根据鉴定结论，石鹏、吕冠鹤、童文梅成为持之以恒公司的股东以及涉及公司增资的决议文件中石鹏、吕冠鹤、童文梅的签字均非其本人所签，且亦未有其他具有证明效力的证据反映石鹏、吕冠鹤、童文梅有成为持之以恒公司股东的意思表示且同意持之以恒公司增资的情况下，虽然工商登记材料中石鹏、吕冠鹤、童文梅被登记为持之以恒公司的股东，但根据法律规定，石鹏、吕冠鹤、童文梅实际并非持之以恒公司的股东。在石鹏、吕冠鹤、童文梅的股东身份依法被予以否定的情况下，李一帆以石鹏、吕冠鹤、童文梅出资不到位作为其请求权基础即缺乏相应的事实基础，故李一帆基于上述请求权基础所主张的诉讼请求，亦无法得到支持。基于本案中石鹏、吕冠鹤、童文梅提起的司法鉴定，系为了证明其主张，而李一帆基于工商登记中的公示材料向石鹏、吕冠鹤、童文梅主张权利，其对石鹏、吕冠鹤、童文梅被冒用身份登记为持之以恒公司的股东并无过错，故

本案中，李一帆以石鹏、吕冠鹤、童文梅作为持之以恒公司的股东，未履行出资义务为由，要求石鹏、吕冠鹤、童文梅向其承担未出资范围内的补充赔偿责任，但基于在本案一审审理过程中，石鹏、吕冠鹤、童文梅对于其股东身份提出质疑，并启动了相应的司法鉴定，根据鉴定结论，石鹏、吕冠鹤、童文梅成为持之以恒公司的股东以及涉及公司增资的决议文件中石鹏、吕冠鹤、童文梅的签字均非其本人所签，且亦未有其他具有证明效力的证据反映石鹏、吕冠鹤、童文梅有成为持之以恒公司股东的意思表示且同意持之以恒公司增资的情况下，虽然工商登记材料中石鹏、吕冠鹤、童文梅被登记为持之以恒公司的股东，但根据法律规定，石鹏、吕冠鹤、童文梅实际并非持之以恒公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7466号上诉人（原审原告）：李一帆，男，1991年2月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石鹏，男，1975年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛红普，北京中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕冠鹤，男，1984年5月20日出生，汉族，……