劳动合同纠纷 （2017）粤20民终725号

戴华容与九毛九公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。关于是否须支付解除劳动合同的经济补偿金。虽戴华容主张九毛九公司存在恶意调岗的行为，但鉴于拟调岗工作地点并未超出双方劳动合同的约定，用人单位在合同约定范围内行使用工自主权并无不当，劳动者应当遵照执行；况且，九毛九公司已就岗位安置问题与戴华容进行协商，并同意其选择中山市现有的两家分店上班，但戴华容在经明确告知须补办请休病假手续的情况下，未提交请假材料亦未按指定日期到岗，鉴此，一审法院认为九毛九公司对戴华容作旷工处分并依据其司“员工手册”相关规定解除与戴华容的劳动合同理据充分，无须向戴华容支付经济补偿金。关于是否须支付代通知金。戴华容以九毛九公司未提前一个月通知其将关闭大信南路店为由，要求九毛九公司支付代通知金，但鉴于双方在大信南路店关闭时并未解除劳动合同，故戴华容该项请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回戴华容的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由戴华容负担。本院二审期间，当

戴华容与九毛九公司之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。关于是否须支付解除劳动合同的经济补偿金。虽戴华容主张九毛九公司存在恶意调岗的行为，但鉴于拟调岗工作地点并未超出双方劳动合同的约定，用人单位在合同约定范围内行使用工自主权并无不当，劳动者应当遵照执行；况且，九毛九公司已就岗位安置问题与戴华容进行协商，并同意其选择中山市现有的两家分店上班，但戴华容在经明确告知须补办请休病假手续的情况下，未提交请假材料亦未按指定日期到岗，鉴此，一审法院认为九毛九公司对戴华容作旷工处分并依据其司“员工手册”相关规定解除与戴华容的劳动合同理据充分，无须向戴华容支付经济补偿金。关于是否须支付代通知金

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终725号上诉人（原审原告）：戴华容，女，1988年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：梁锦雄(系上诉人的丈夫)，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：广州九毛九餐饮连锁股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南二路33号首层。法定代表人：管毅宏，该公司集团董事长。委托诉讼代理人：布思艳,女，该公司人事劳动……