租赁合同纠纷 （2021）粤01民终11890号

关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，郑秀芝固定向朱思琴支付承包费（租金），但朱思琴不承担经营风险、不享受经营成果，由郑秀芝自负盈亏，故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因朱思琴对郑秀芝的经营成果无权进行支配和占有，郑秀芝、朱思琴之间实为租赁关系。郑秀芝与朱思琴签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于郑秀芝要求朱思琴退还2020年2月租金100000元的诉讼请求，一审法院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合仁柏杰公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染××疫情的发展及政府的防控措施有关，新中国大厦复市需经政府部门审核。因

关于《联营协议书》的性质问题。根据《联营协议书》的约定，郑秀芝固定向朱思琴支付承包费（租金），但朱思琴不承担经营风险、不享受经营成果，由郑秀芝自负盈亏，故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因朱思琴对郑秀芝的经营成果无权进行支配和占有，郑秀芝、朱思琴之间实为租赁关系。郑秀芝与朱思琴签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于郑秀芝要求朱思琴退还2020年2月租金100000元的诉讼请求，一审法院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11890号上诉人（原审被告）：朱思琴，女，1994年3月25日出生，汉族，身份证登记住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇峰，广东法全律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：郑秀芝，女，1987年9月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈博齐，北京……