承揽合同纠纷 （2019）鲁10民终2436号

上诉人扣除尖子后加工费应为66500元与事实不符。2015年11月，上诉人给被上诉人碳布，并就鱼竿规格等出具订单，但被上诉人将订单的日期变造为2016年7月12日，主张为交货单，而上诉人一审提交的出库单被上诉人认可，与订单比较货值相差14万元，按照提货单数量加工费应为45000元，而非81500元，且双方就加工费已经抵消，被上诉人有虚假诉讼之嫌。被上诉人主张的该项费用没有事实和法律依据，上诉人认为不应支付该项加工费。3.一审庭审中并未将祝子兵与天成公司之间是否构成表见代理作为本案争议焦点，双方也未就此展开陈述和辩论，因此表见代理不能成立，也不符合表见代理的要件。上诉人主张已履行交货义务，但未交付尖子，且数量不符，以短充长，不能认定为完成了交货义务。祝汉轩辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，请求驳回其上诉请求。1.上诉人在上诉状中提到的4540元鱼竿款，是上诉人拖欠被上诉人的加工费，不是什么所谓的“赠品”，如果属于赠品则没有必要签收。双方从未就此明确约定过支付日期，上诉人之前也从未否认过该款项，直至2019年1月初，被上诉人因经营周转问题向上诉人索要该加工费遭拒，被上诉人不得已提起诉讼，因

上诉人扣除尖子后加工费应为66500元与事实不符。2015年11月，上诉人给被上诉人碳布，并就鱼竿规格等出具订单，但被上诉人将订单的日期变造为2016年7月12日，主张为交货单，而上诉人一审提交的出库单被上诉人认可，与订单比较货值相差14万元，按照提货单数量加工费应为45000元，而非81500元，且双方就加工费已经抵消，被上诉人有虚假诉讼之嫌。被上诉人主张的该项费用没有事实和法律依据，上诉人认为不应支付该项加工费。3.一审庭审中并未将祝子兵与天成公司之间是否构成表见代理作为本案争议焦点，双方也未就此展开陈述和辩论，因此表见代理不能成立，也不符合表见代理的要件。上诉人主张已履行交货义务，但未交

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2436号上诉人（原审被告）：泰安天成复合材料有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人：张珍，经理。委托诉讼代理人：张庆华，山东钟鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝汉轩，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地山东省成武县，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：王静，女，1972年5月5日出生，汉族，住威……