民间借贷纠纷 （2018）辽05民终1228号

田德恩提供张学文签字的两份借条证明张学文借款28万元的事实，据此要求张学文偿还借款及利息。虽然张学文辩称田德恩与其之间不是借款合同关系，田德恩参与酒厂经营管理，田德恩与奚敏琪是合伙关系，诉争28万元是奚敏琪的投资款，并提供田德恩书写的酒厂设备原材料明细表、传真、购买酒精明细及张学文、奚敏琪、田德恩之间通话的录音资料等证据。但张学文提供的录音资料中奚敏琪没有证实诉争的28万元是其投资款，奚敏琪在当庭作证时否认曾将投资款给过田德恩，张学文提供的其他证据也不能证明诉争28万元是奚敏琪投资款，对此张学文应当承担举证不利的后果，故田德恩以张学文出具的借条而主张与其之间存在借款合同关系，予以支持。关于田德恩请求支付借款利息，因田德恩没有提供证据证明双方约定了借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持自起诉之日即2018年8月6日至还

田德恩提供张学文签字的两份借条证明张学文借款28万元的事实，据此要求张学文偿还借款及利息。虽然张学文辩称田德恩与其之间不是借款合同关系，田德恩参与酒厂经营管理，田德恩与奚敏琪是合伙关系，诉争28万元是奚敏琪的投资款，并提供田德恩书写的酒厂设备原材料明细表、传真、购买酒精明细及张学文、奚敏琪、田德恩之间通话的录音资料等证据。但张学文提供的录音资料中奚敏琪没有证实诉争的28万元是其投资款，奚敏琪在当庭作证时否认曾将投资款给过田德恩，张学文提供的其他证据也不能证明诉争28万元是奚敏琪投资款，对此张学文应当承担举证不利的后果，故田德恩以张学文出具的借条而主张与其之间存在借款合同关系，予以支持。关于田德

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽05民终1228号 上诉人（原审被告）：张学文，男，汉族，1954年8月5日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：景媛、李淑岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田德恩，男，满族，1957年12月13日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 上诉人张学文因与被上诉人田德恩民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治……