其他行政行为 （2019）最高法行申9650号

本案的争议焦点为夏君国的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。 首先，《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一、二款规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。据此可知，取得房屋拆迁许可证的单位负有补偿安置职责。本案中，经一审法院查明，宜家公司于2009年取得房屋拆迁许可证，夏君国的房屋在拆迁范围内，负有补偿安置职责应是宜家公司，辉南县政府不具有法定职责。 其次，关于夏君国提出的主张。经原审法院查明，宜家公司于2009年取得房屋拆迁许可证，后因经营不善，改造项目处于停工状态，导致回迁居民不断上访。为了解决回迁居民入住问题，辉南县政府于2016年召开会议并作出“研究县城重点棚户区改造工程收尾工作有关问题”会议纪要，该会议纪要未涉及宜家公司的权利义务。故夏君国主张辉南县政府概括承受宜家公司经营权利义务，应当履行《产权调换协议》与事实不符。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以

本案的争议焦点为夏君国的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。 首先，《城市房屋拆迁管理条例》第四条第一、二款规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。据此可知，取得房屋拆迁许可证的单位负有补偿安置职责。本案中，经一审法院查明，宜家公司于2009年取得房屋拆迁许可证，夏君国的房屋在拆迁范围内，负有补偿安置职责应是宜家公司，辉南县政府不具有法定职责。 其次，关于夏君国提出的主张。经原审法院查明，宜家公司于2009年取得房屋拆迁许可证，后因经营不善，改造项目处于停工状态，导致回迁居民不断上访。为了解决回迁

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏君国，男，1971年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市辉南县人民政府。住所地：吉林省通化市辉南县朝阳镇兴工路**。 法定代表人：王军，该县人民政府县长。 第三人：通化宜家置业有限公司。住所。住所地：吉林省通化市辉南县朝阳镇爱民小……