商品房销售合同纠纷 （2014）苏中民终字第03109号

本案双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，对双方均有约束力。本案中，朱文良、吴晓燕主张旭辉公司在售房时承诺房屋一层玄关北面有两块用围墙围起来的私家庭院，宣传资料上也明确载明了私家庭院的位置，故要求旭辉公司将玄关北面的空间按照宣传册上的原貌恢复成私家庭院的原状。原审法院认为，一方面，朱文良、吴晓燕提供的宣传图片仅显示北侧设计为花园，其并无证据证明旭辉公司承诺房屋一层玄关北面为私家庭院；另一方面，按照商品房买卖合同的约定，旭辉公司在楼盘销售过程中的宣传资料、楼书、销售模型、广告、样板房等仅作为朱文良、吴晓燕选择楼盘时的邀请参考，不作为具体允诺及合同的组成部分，并且明确上述资料对商品房买卖合同的签订以及房屋价格的确定无任何重大影响，双方签订的合同附件五的补充协议中第三部分第14条及特别告知第1条也作了类似提醒、告知，加之宣传册右上方注明了本图仅为参考，具体面积及图形以政府最后批准之法律文件为准，故宣传册不应视为合同内容，对旭辉公司也无约束力。综上，朱文良、吴晓燕的上述主张无事实或法律依据，原审法院不予支持。朱文良、吴晓燕在诉讼中提出的《总平面定位图》显示讼争房屋车

本案双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，对双方均有约束力。本案中，朱文良、吴晓燕主张旭辉公司在售房时承诺房屋一层玄关北面有两块用围墙围起来的私家庭院，宣传资料上也明确载明了私家庭院的位置，故要求旭辉公司将玄关北面的空间按照宣传册上的原貌恢复成私家庭院的原状。原审法院认为，一方面，朱文良、吴晓燕提供的宣传图片仅显示北侧设计为花园，其并无证据证明旭辉公司承诺房屋一层玄关北面为私家庭院；另一方面，按照商品房买卖合同的约定，旭辉公司在楼盘销售过程中的宣传资料、楼书、销售模型、广告、样板房等仅作为朱文良、吴晓燕选择楼盘时的邀请参考，不作为具体允诺及合同的组成部分，并且明确上

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03109号上诉人（原审原告）朱文良。上诉人（原审原告）吴晓燕。委托代理人刘志发，江苏水城律师事务所律师（代理上述两上诉人）。委托代理人高天野，江苏水城律师事务所律师（代理上述两上诉人）。被上诉人（原审被告）苏州旭辉高科置业有限公司。法定代表人林中，董事长。委托代理人刘汉文，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。委托代理人宋丽琴，上海市……