房屋租赁合同纠纷 （2016）京03民终5902号

本案所涉《房屋租赁合同》系曹罗寅、杜涓之真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。一审法院对涉案合同之效力认定正确，本院对此予以确认。根据法律规定，依法生效的合同对合同当事人均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。因双方合同约定履行期间为三年，即2013年6月1日至2016年5月31日，杜涓在合同履行期间于2015年5月20日短信通知曹罗寅解除《房屋租赁合同》，该行为系对合同约定的违反，根据双方合同约定，其应当承担相应违约的责任。一审法院对杜涓因提前解除合同而承担违约责任的认定正确，本院对此亦予以确认。关于杜涓之上诉请求，本院对此一一评述如下。第一，关于杜涓是否应支付2015年6月1日至2015年6月9日期间房屋使用费一节。本案审理过程中，杜涓与曹罗寅均确认合同解除时间为2015年5月31日，亦均确认房屋实际交接与腾退的时间为2015年6月9日。杜涓上诉称不应支付合同解除之后的房屋使用费，应举证证明其于2015年5月31日已经将承租房屋腾退完毕，现杜涓对此并未提供证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予采信。第二，关于杜涓是否应承担曹罗寅之租金损失一节。

本案所涉《房屋租赁合同》系曹罗寅、杜涓之真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。一审法院对涉案合同之效力认定正确，本院对此予以确认。根据法律规定，依法生效的合同对合同当事人均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。因双方合同约定履行期间为三年，即2013年6月1日至2016年5月31日，杜涓在合同履行期间于2015年5月20日短信通知曹罗寅解除《房屋租赁合同》，该行为系对合同约定的违反，根据双方合同约定，其应当承担相应违约的责任。一审法院对杜涓因提前解除合同而承担违约责任的认定正确，本院对此亦予以确认。关于杜涓之上诉请求，本院对此一一评述如下。第一，关于杜涓是否

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5902号上诉人（原审被告）杜涓，女，1977年5月10日出生。委托代理人杜海萍，男，1941年11月2日出生。被上诉人（原审被告）曹罗寅，男，1975年1月15日出生。委托代理人张国翀，北京市齐致律师事务所律师。上诉人杜涓因与被上诉人曹罗寅房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52215号民事判决，向本院……