买卖合同纠纷 （2015）通民终字第793号

原告与被告泛华集团某项目部签订的《合作意向协议》及与沧州华腾公司签订的《工业品买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告沧州华腾公司在原告处购买蝶阀，应当按照合同约定支付货款，因自原告供货之日2010年9月27日）至原告起诉主张权利之日（2014年2月28日）已超过了约定的质保期限（一年），故被告沧州华腾公司应全额支付货款231300元，扣除其已付货款70000元，尚欠161300元未付。被告ＸＸ系被告泛华集团职工，作为签约代表与原告签订合作意向协议，系履行职务行为，应由企业法人承担民事责任。从原告提举的第五份证据看，泛华集团在工程施工过程中雇佣了数个施工队，这些施工队在原告处购买阀门，其付款方式均是施工队自付或委托泛华集团代付货款，再结合《工业品买卖合同》第五条第二、三项的约定，可以明确，《合作意向协议》中的“泛华集团在分包单位货款困难时提供资金支持”，含义应为付款责任仍由各施工队自行承担，各施工队未付货款时，泛华集团有协助催款义务。故原告主张《合作意向协议》第四条约定的性质是担保协议，在各施工队不付款时应由被告泛华集团支付货款，证据不足，对其该项主张本院不予支持。原告在立

原告与被告泛华集团某项目部签订的《合作意向协议》及与沧州华腾公司签订的《工业品买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告沧州华腾公司在原告处购买蝶阀，应当按照合同约定支付货款，因自原告供货之日2010年9月27日）至原告起诉主张权利之日（2014年2月28日）已超过了约定的质保期限（一年），故被告沧州华腾公司应全额支付货款231300元，扣除其已付货款70000元，尚欠161300元未付。被告ＸＸ系被告泛华集团职工，作为签约代表与原告签订合作意向协议，系履行职务行为，应由企业法人承担民事责任。从原告提举的第五份证据看，泛华集团在工程施工过程中雇佣了数个施工队，这些施工队在原告处购买阀

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第793号上诉人（一审原告）天胜阀门集团有限公司。法定代表人吴胜俊，董事长。委托代理人解丽，女，1967年9月18日出生，汉族，天胜阀门集团有限公司职工。委托代理人解海山，辽宁同兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沧州市华腾耐火保温密封材料有限公司。法定代表人郝友峰。被上诉人（一审被告）泛华建设集团有限公司。法定代表人杨天举，董……