房屋买卖合同纠纷 （2019）苏02民终5622号

。 根据已经查明的事实，本案所涉的大部分商铺使用权的转让协议均是欠款在先，后为抵债而签订，故本案基础法律关系为民间借贷，案由应为民间借贷纠纷。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈才清已经就本案相关事实向公安机关反映，公安机关尚在审查中，故应当裁定驳回徐洪刚的起诉，若公安机关作出不立案决定的，徐洪刚可就本案再次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回徐洪刚的起诉。 本院经审查认为：虽然徐洪刚主张存在房屋租赁合同关系，但陈才清抗辩徐洪刚向其出借的是赌资，结合法院对关联案件及相关资金出借的审查情况，初步认定涉案租赁合同是因借贷关系抵债而签订，目前公安机关就陈才清反映的情况尚在审查中。据此，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，应先移送公安机关进行审查，有事实和法律依据，本院予以确认。 综上，徐洪刚的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维

。 根据已经查明的事实，本案所涉的大部分商铺使用权的转让协议均是欠款在先，后为抵债而签订，故本案基础法律关系为民间借贷，案由应为民间借贷纠纷。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈才清已经就本案相关事实向公安机关反映，公安机关尚在审查中，故应当裁定驳回徐洪刚的起诉，若公安机关作出不立案决定的，徐洪刚可就本案再次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回徐洪

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏02民终5622号 上诉人（原审原告）：徐洪刚，男，1976年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈才清，男，1963年10月23日生，汉族，住江阴市。 上诉人徐洪刚因与被上诉人陈才清房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初6571号……