民间借贷纠纷 （2017）鲁11民终639号

安传宇、赵清杰向时培起借款，并向时培起出具借据，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，一审法院予以确认。关于借款数额问题，时培起自认第一次约定借款200000元，扣除利息24000元。第二次约定借款300000元，扣除利息61000元。时培起的上述陈述是不利于自己的陈述，一审法院对此予以采纳。因此安传宇、赵清杰的借款数额应为415000元（176000元＋239000元），该借款数额亦有“借条”中的“息已付半年”予以佐证。根据时培起陈述双方约定利率为月息2%，虽然安传光表示不清楚，安传宇和赵清杰亦未到庭认可，但是结合时培起第二次向安传宇、赵清杰出借款项300000元以及其实际向安传宇汇款239000元的事实，一审法院认为双方存在月息2%的约定。时培起主张2013年4月29日至2015年12月14日期间的违约金100000元及利息，由于按照上述标准计算的利息总和已达到中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因此对时培起要求安传宇、赵清杰支付违约金的诉讼请求一审法院不予支持。安传宇、赵清杰应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向时培起支付自借款期限届满之日的次日即2013年10月30日起至

安传宇、赵清杰向时培起借款，并向时培起出具借据，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，一审法院予以确认。关于借款数额问题，时培起自认第一次约定借款200000元，扣除利息24000元。第二次约定借款300000元，扣除利息61000元。时培起的上述陈述是不利于自己的陈述，一审法院对此予以采纳。因此安传宇、赵清杰的借款数额应为415000元（176000元＋239000元），该借款数额亦有“借条”中的“息已付半年”予以佐证。根据时培起陈述双方约定利率为月息2%，虽然安传光表示不清楚，安传宇和赵清杰亦未到庭认可，但是结合时培起第二次向安传宇、赵清杰出借款项300000元以及其实际向安传宇汇款239

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终639号上诉人（原审被告）：安传光，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人:田芳，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时培起，男，1955年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：付先香，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安传宇，男，1971年11月14日……