房屋买卖合同纠纷 （2014）中中法民一终字第866号

本案为房屋买卖合同纠纷，李爱英与徐洪强签订的《物业转让协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，当事人应恪守履行。徐洪强按协议约定向李爱英支付购房定金20000元，并且合同条款也明确了双方违约的责任和后果。虽然开具的《收款收据》记载该款项为“订金”而非“定金”，但此处的文字笔误并不能推翻合同基于“定金”的真实意思表示和明确表述的定金罚则。故对李爱英关于20000元为预付款而非定金的解释，原审法院不予支持。本案的争议焦点为：李爱英是否违约及违约责任？具体分析如下：李爱英与徐洪强在《物业转让协议》明确约定，卖方应保证房产产权清晰、无抵押、无查封，否则就承担违约责任。此外约定的合同目的是要求卖方真实告知房屋的产权状况，确保交易的无障碍履行。李爱英辩称已经口头告知房屋抵押在银行尚有按揭贷款未结清的状况，但未提交证据予以证实。且无论当时出于交易习惯亦或佳利公司要求在《物业转让协议》中作此项约定，李爱英应清楚该约定的后果，或应在办理正式过户手续前通过提交偿还按揭贷款注销抵押登记等方式，保障交易正常进行，否则应承担相应的违约责任。但从合同签订后，李爱英盖章并积

本案为房屋买卖合同纠纷，李爱英与徐洪强签订的《物业转让协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，当事人应恪守履行。徐洪强按协议约定向李爱英支付购房定金20000元，并且合同条款也明确了双方违约的责任和后果。虽然开具的《收款收据》记载该款项为“订金”而非“定金”，但此处的文字笔误并不能推翻合同基于“定金”的真实意思表示和明确表述的定金罚则。故对李爱英关于20000元为预付款而非定金的解释，原审法院不予支持。本案的争议焦点为：李爱英是否违约及违约责任？具体分析如下：李爱英与徐洪强在《物业转让协议》明确约定，卖方应保证房产产权清晰、无抵押、无查封，否则就承担违

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第866号上诉人（原审被告、反诉原告）：李爱英，女，1970年7月15日出生，土家族，住湖南省张家界市。委托代理人：刘瑾玮，广东皓粤律师事务所律师。委托代理人：陆佩珊，广东皓粤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐洪强，男，1979年7月16日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。……