民间借贷纠纷 （2016）川16民终48号

本案中胡庆光向黄凯出具的借条表明双方之间成立了民间借贷关系。而黄凯提供的转账依据以及胡庆光和黄凯双方对款项支付的陈述证明胡庆光和黄凯之间的借贷关系成立并生效。上诉人王洪斌认为胡庆光与黄凯之间的借贷事实存在虚假，却未提出相应证据予以证实，故本院对王洪斌的该项上诉理由不予认可。上诉人王洪斌同时认为顺达担保公司对案涉借款所做的担保亦不真实并认为顺达担保公司的担保未经公司股东会决议应属无效。虽然王洪斌在二审中举示了岳池县公安局经侦大队出具的《证明》以证明2013年4月8日的《担保承诺书》和2014年2月10日的《还款及担保承诺书》中的顺达担保公司印章系胡庆光私刻的，但该《证明》不能充分证明其主张。且顺达担保公司出具的三份担保承诺均有顺达担保公司的法定代表人胡庆光的签章，即使系胡庆光在未经股东会决议的情形下出具的担保承诺，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条的规定，胡庆光代表顺达担保公司做出的担保承诺是有效的。虽然2013年4月8日的《担保承诺书》和2014年2月10日的《还款及担保承诺书》未经股东会决议违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，但

本案中胡庆光向黄凯出具的借条表明双方之间成立了民间借贷关系。而黄凯提供的转账依据以及胡庆光和黄凯双方对款项支付的陈述证明胡庆光和黄凯之间的借贷关系成立并生效。上诉人王洪斌认为胡庆光与黄凯之间的借贷事实存在虚假，却未提出相应证据予以证实，故本院对王洪斌的该项上诉理由不予认可。上诉人王洪斌同时认为顺达担保公司对案涉借款所做的担保亦不真实并认为顺达担保公司的担保未经公司股东会决议应属无效。虽然王洪斌在二审中举示了岳池县公安局经侦大队出具的《证明》以证明2013年4月8日的《担保承诺书》和2014年2月10日的《还款及担保承诺书》中的顺达担保公司印章系胡庆光私刻的，但该《证明》不能充分证明其主张。且顺

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终48号上诉人（原审原告）黄凯，男，生于1969年9月7日，汉族，住四川省岳池县。委托代理人张晓琴，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托代理人杜冬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）王洪斌，男，生于1966年9月14日，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。委托代理人张银银，四川惠博……