合同纠纷 （2016）苏09民终126号

五烈农技中心依据2001年原廉贻农技站与冯昌所签订的案涉《无形资产转让协议书》向冯昌主张权利。经查，该合同产生的背景为，1998年廉贻乡对廉贻农业服务站、种子站进行改制，此后2001年，陈凤林以廉贻农业公司的名义与冯昌签订《廉贻农业生产服务公司企业股权及债权债务流转协议书》，将原企业全部股权由冯昌收购。基于此背景，廉贻农技站与冯昌签订案涉《无形资产转让协议书》。该合同履行中所产生的纠纷系改制所遗留的问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。五烈农技中心的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，原审法院裁定：驳回五烈农技中心对冯昌的起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，五烈农技中心已预缴，予以退还。上诉人五烈农技中心不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定可以看出，人民法院受理平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。人民法院不予受理的改制纠纷为政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，国有资产监督管理机构履行出资人职能

五烈农技中心依据2001年原廉贻农技站与冯昌所签订的案涉《无形资产转让协议书》向冯昌主张权利。经查，该合同产生的背景为，1998年廉贻乡对廉贻农业服务站、种子站进行改制，此后2001年，陈凤林以廉贻农业公司的名义与冯昌签订《廉贻农业生产服务公司企业股权及债权债务流转协议书》，将原企业全部股权由冯昌收购。基于此背景，廉贻农技站与冯昌签订案涉《无形资产转让协议书》。该合同履行中所产生的纠纷系改制所遗留的问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。五烈农技中心的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，原审法院裁定：驳回五烈农技中心对冯昌的起诉。案件受理费1750

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终126号上诉人（原审原告）东台市五烈镇农业技术推广综合服务中心，住所地在江苏省东台市五烈镇东兴路。法定代表人李广泽，该中心经理。委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯昌，居民。委托代理人崔拥军，江苏正都律师事务所律师。上诉人东台市五烈镇农业技术推广综合服务中心（以下简称五烈农技中心）因与被上诉人冯昌承包合同纠……