金融借款合同纠纷 （2015）穗中法金民终字第852号

阮伟健与邹林均经原审法院依法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故原审法院在审核中行开发区分行证据材料的基础上，对本案作出裁判。中行开发区分行和阮伟健签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人真实意思表示，合同合法有效，各方皆应依约履行。中行开发区分行已按约定发放了178000元借款给阮伟健，而阮伟健未按照合同约定期限偿还借款给中行开发区分行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中行开发区分行以诉讼的方式宣布借款提前到期并不违反合同约定。借款提前到期后，中行开发区分行要求阮伟健偿还全部剩余借款本金及逾期利息，于法有据，原审法院予以支持，中行开发区分行所主张的逾期利息的计算方式符合合同约定，原审法院予以确认。关于滞纳金，由于合同并未明确约定最低还款额，故合同中关于滞纳金的约定无法计算，且对逾期欠款同时计算逾期利息和滞纳金，无疑是对违约行为的重复惩罚，有违公平合理，故原审法院对滞纳金的请求不予支持。关于律师费，中行开发区分行因本案诉讼已支出律师费14000元，中行开发区分行要求阮伟健承担该律师费，符合合同约定，原审法院亦予以支持。中行开发区分行与

阮伟健与邹林均经原审法院依法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故原审法院在审核中行开发区分行证据材料的基础上，对本案作出裁判。中行开发区分行和阮伟健签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人真实意思表示，合同合法有效，各方皆应依约履行。中行开发区分行已按约定发放了178000元借款给阮伟健，而阮伟健未按照合同约定期限偿还借款给中行开发区分行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中行开发区分行以诉讼的方式宣布借款提前到期并不违反合同约定。借款提前到期后，中行开发区分行要求阮伟健偿还全部剩余借款本金及逾期利息，于法有据，原审法院予以支持，中行开发区分行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第852号上诉人（原审被告）：邹林均，住广东省增城市。委托代理人，渠慎芬，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：房阳，分行行长。委托代理人：单嘉妍，广东杰信律师事务所律师。原审被告：阮伟健，住广东省增城市。上诉人邹林均因与被上诉人中国银行股份有限……