合伙协议纠纷 （2015）兰民一终字第664号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐得贵对被上诉人徐大贵通过银行卡转账存款方式向其支付涉案款项7万元的事实无异议，本院予以确认。上诉人主张，该7万元包括在《对账清单》所载的“现金17万”中，已由双方清算完毕，被上诉人再次主张该款项属重复起诉。从本案查明事实来看，涉案款项7万元系被上诉人通过银行卡转账存款方式支付，与《对账清单》中载明的现金方式不符。其次，上诉人与被上诉人在就《对账清单》所涉款项进行清算后，相关条据已由上诉人收回，上诉人主张涉案款项7万元已经清算，应就其该项主张承担举证证明责任，而上诉人未提供充分证据加以证明，其应依法承担不利后果。故上诉人的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张涉案职工考勤表中所载工资款21700元，系被上诉人个人工程所发生，与上诉人无关的上诉意见。经审查，该职工考勤表中记载的出勤人员，除上诉人本人外，其他多数人员均系上诉人亲属，上诉人主张考勤表中所载款项属被上诉人个人工程所发生，但未就

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐得贵对被上诉人徐大贵通过银行卡转账存款方式向其支付涉案款项7万元的事实无异议，本院予以确认。上诉人主张，该7万元包括在《对账清单》所载的“现金17万”中，已由双方清算完毕，被上诉人再次主张该款项属重复起诉。从本案查明事实来看，涉案款项7万元系被上诉人通过银行卡转账存款方式支付，与《对账清单》中载明的现金方式不符。其次，上诉人与被上诉人在就《对账清单》所涉款项进行清算后，相关条据已由上诉人收回，上诉人主张涉

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第664号上诉人（原审被告）徐得贵。委托代理人马红平，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐大贵。委托代理人李国元，甘肃李国元律师事务所律师。上诉人徐得贵因合伙协议纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2015）永红民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2010年12月，……