商品房销售合同纠纷 （2016）苏03民终493号

城投公司虽主张系政府调整人防规划及用电、燃气部门审批延误导致的房屋交付延期，但在一审中未提供证据予以证明，其在再审审查期间提供的证据也不能直接证明其主张。相反，城投公司在原一审法院2013年12月24日的庭审中自认“在2007年8月31日之后，因政府临时改动规划，致使城投公司交付商品房的日期予以延迟”，即涉案商品房规划调整发生于双方当事人约定的交付时间之后，因此，城投公司认为系政府原因导致延期交房的主张不能成立。其次，根据原一审查明，涉案商品房约定交付的时间为2007年8月31日，后因延期交房，城投公司曾于2010年5月21日、2010年12月6日、2011年5月25日，分别向该小区其他购房业主就延期交房造成的违约责任作出承诺，表示对未能让南湖怡秀园的购房者在合同约定的时间内上房，所造成的违约赔付责任严格按照城市公司与购房户签订的《商品房购销合同》的约定及城市公司关于违约金调整的承诺履行，周阅宇也于2011年2月与城市公司就争议解决的方式达成补充协议。周阅宇及其他业主就双方纠纷向有关部门寻求救济，始终未放弃主张权利，故城市公司关于周阅宇请求支付的违约金部分超过诉讼时效的理由不能成立。原

城投公司虽主张系政府调整人防规划及用电、燃气部门审批延误导致的房屋交付延期，但在一审中未提供证据予以证明，其在再审审查期间提供的证据也不能直接证明其主张。相反，城投公司在原一审法院2013年12月24日的庭审中自认“在2007年8月31日之后，因政府临时改动规划，致使城投公司交付商品房的日期予以延迟”，即涉案商品房规划调整发生于双方当事人约定的交付时间之后，因此，城投公司认为系政府原因导致延期交房的主张不能成立。其次，根据原一审查明，涉案商品房约定交付的时间为2007年8月31日，后因延期交房，城投公司曾于2010年5月21日、2010年12月6日、2011年5月25日，分别向该小区其他购房业

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终493号上诉人（原审被告）徐州市城市建设投资总公司，住所地江苏省徐州市彭城路81号。法定代表人李晓东，该公司总经理。委托代理人朱珺，江苏敏言律师事务所律师。委托代理人张雅琼，系该公司员工。被上诉人（原审原告）王秀珠。委托代理人罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。委托代理人陆爱铭，江苏达谕律师事务所律师。上诉人徐州市城市建设投资总公司（以下……