共有物分割纠纷 （2015）铜中民一终字第00076号

本案争议焦点是二上诉人是否有权分得该笔土地补偿款。上诉人张文明、张俊鹏主张其在方口巷村有分得土地，应享受该笔土地补偿款，但经过去村组调查，村委会及原三组组长均不能确认二上诉人是否分得土地，村组也无分地花名册可供核实，故依据现有证据无法确认二上诉人在方口巷村是否分得土地。上诉人所称1994年三组重新分地时家中按五口人分地的主张没有证据证明，也就不能证明本案所涉及的被征收土地有其承包经营份额，上诉人要求分割该土地征收补偿没有事实依据。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因二上诉人未提交证据证实其分得本案被征收的土地，故应承担举证不能的不利后果，对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人张文明、张俊鹏承担。本判决为终审判决。审　判　长　　梁　勇审　判　员　　梁兴

本案争议焦点是二上诉人是否有权分得该笔土地补偿款。上诉人张文明、张俊鹏主张其在方口巷村有分得土地，应享受该笔土地补偿款，但经过去村组调查，村委会及原三组组长均不能确认二上诉人是否分得土地，村组也无分地花名册可供核实，故依据现有证据无法确认二上诉人在方口巷村是否分得土地。上诉人所称1994年三组重新分地时家中按五口人分地的主张没有证据证明，也就不能证明本案所涉及的被征收土地有其承包经营份额，上诉人要求分割该土地征收补偿没有事实依据。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第00076号上诉人（原审原告）：张文明，男，汉族。上诉人（原审原告）：张俊鹏，男，汉族，系张文明之子。二上诉人共同委托代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋秀侠，女，汉族。被上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，系宋秀侠长子。被上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，系宋秀侠次子。上诉人张文明、……