案外人执行异议之诉 （2017）甘08民初69号
裁判要旨
质权可在金华公司提供的其他财产范围内优先受偿缺乏事实依据，不符合法律规定。6.法律虽然未明确规定按揭保证金不能强制扣划，但法律却已明确规定质权人的优先受偿权必须优先得到保护。张某1辩称，1.农行固原分行与本案第三人之间所签订的质押合同未生效。本案质押合同被担保的债权数额不确定，债务履行期限不明确，质押物数量不清楚，担保的债务范围不够确定，可见保证金根本未特定化。该质押合同担保的债务实质系农行固原分行与从第三人处购买房产的若干购买者之间的贷款，质押合同签订于2013年9月22日，而此时农行固原分行与若干购买者之间的贷款主合同根本不存在。主合同不存在，从合同当然未生效，即使后来签订了主合同，但是主与从之间孰先孰后法律规定很明确。2.固原分行第二项诉讼请求不能成立。平凉中院不是本案被告。第三人金华公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张某1的委托诉讼代理人对农行固原分行出示证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可。金华公司经传票传唤未到庭，未发表质证意见。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据双方在庭审时一致的陈述以及认定的证据，本院认定如下事实
摘要
中国农业银行股份有限公司固原分行与张某案外人执行异议之诉一审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民初69号原告：中国农业银行股份有限公司固原分行。住所地宁夏回族自治区固原市原州区政府东路**。负责人：柳鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘某，男，中国农业银行股份有限公司宁夏分行法律事务部副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：赵某，男，中国农业银行股份有限公司……