借款合同纠纷 （2017）津01民终2758号

本案争议的焦点为：1、借款主体的认定问题。涉案借款进入吴某的账户，且吴某在借条上签名，故吴某应为借款人。又根据王志红提供的加盖有江都天津分公司海景新都住宅小区项目部内部专用章的借条，根据合同相对性原则，可以证明江都天津分公司海景新都住宅小区项目部为涉案款项的共同借款人。2、吴某女儿吴潇向王志红丈夫翁剑锋银行转账汇款是否应视为偿还涉诉借款部分本金。吴某女儿吴潇分别为2014年3月25日汇款100000元、2014年7月4日汇款44000元、2014年10月8日汇款100000元；2015年2月18日汇款30000元，共计274000元。本案借条出具时间为2015年1月8日，故2014年3月25日、2014年7月4日、2014年10月8日的汇款不能证明与本案具有关联性；2015年2月18日的汇款系吴潇向翁剑锋转账，不是借款合同相对方，不能证明二人的钱款往来与本案借款存在联系。综上，王志红与江都天津分公司海景新都住宅小区项目部、吴某之间借贷关系成立，合法有效。现借条中约定的还款期限已届满，江都天津分公司海景新都住宅小区项目部、吴某应承担共同责任。由于王志红不向吴某主张权利，系其自行处分权利，

本案争议的焦点为：1、借款主体的认定问题。涉案借款进入吴某的账户，且吴某在借条上签名，故吴某应为借款人。又根据王志红提供的加盖有江都天津分公司海景新都住宅小区项目部内部专用章的借条，根据合同相对性原则，可以证明江都天津分公司海景新都住宅小区项目部为涉案款项的共同借款人。2、吴某女儿吴潇向王志红丈夫翁剑锋银行转账汇款是否应视为偿还涉诉借款部分本金。吴某女儿吴潇分别为2014年3月25日汇款100000元、2014年7月4日汇款44000元、2014年10月8日汇款100000元；2015年2月18日汇款30000元，共计274000元。本案借条出具时间为2015年1月8日，故2014年3月25日

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2758号上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：张玉柏，董事长。委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志红，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。原审被告：江苏江都建设集……