房屋买卖合同纠纷 （2013）漳民终字第1127号

严丽荣、丁炯签订的《购房订金》，从内容上看具有收条之性质，且结合在场证人陈某、朱某的证言，可以形成完整的证据链，应认定严丽荣已于2012年10月9日签订该《购房订金》之时支付给丁炯现金人民币50000元整。故丁炯辩称其没有收到严丽荣付给其的现金50000元，不予采信。根据严丽荣、丁炯签订的《购房订金》，双方约定“购买华港豪庭丁香F座房屋订金人民币壹拾万元整”，并没有约定为定金性质，故不适用法律关于定金罚则的规定；本案可以认定双方之间达成购房意向，但因严丽荣没有依约于2012年10月10日将其余订金50000元汇入丁炯提供的账户，故双方之间房屋买卖关系最终并未成立，且讼争房屋已卖与他人，故严丽荣要求丁炯返还订金50000元，应予支持。严丽荣主张解除订房协议，因实际上严丽荣、被告之间并未成立房屋买卖协议，该请求应予驳回。严丽荣要求被告赔偿其损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条的规定，判决：一、丁炯应于判决发生法律效力之日起十日内返还严丽荣人民币50000元；二、驳回

严丽荣、丁炯签订的《购房订金》，从内容上看具有收条之性质，且结合在场证人陈某、朱某的证言，可以形成完整的证据链，应认定严丽荣已于2012年10月9日签订该《购房订金》之时支付给丁炯现金人民币50000元整。故丁炯辩称其没有收到严丽荣付给其的现金50000元，不予采信。根据严丽荣、丁炯签订的《购房订金》，双方约定“购买华港豪庭丁香F座房屋订金人民币壹拾万元整”，并没有约定为定金性质，故不适用法律关于定金罚则的规定；本案可以认定双方之间达成购房意向，但因严丽荣没有依约于2012年10月10日将其余订金50000元汇入丁炯提供的账户，故双方之间房屋买卖关系最终并未成立，且讼争房屋已卖与他人，故严丽荣

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）漳民终字第1127号上诉人（原审被告）丁炯，男，1963年10月15日出生，汉族。委托代理人ＸＸ文、林得胜，福建三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严丽荣，女，1972年7月11日出生，汉族。委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。上诉人丁炯因与被上诉人严丽荣房屋买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第596号民事……