土地承包经营权纠纷 （2016）辽02民终5655号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人的诉请内容应当具体、明确，现上诉人主张的案涉九道沟地块的四至与其另案主张的猪尾巴山地块四至完全一致，上诉人自认其为两块土地，却又无法说明两块土地四至的区别，一审法院经组织各方现场指认仍未能确定案涉土地的四至，土地发包方碧流河社区的书记也作证证明二被上诉人未占用案涉土地。因此，上诉人的主张不明确，不符合民诉法第一百一十九条之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。至于原审调查笔录未经当庭质证如何处理一节，二审中，本院已就该调查笔录内容向各方出示，并听取了各方的质证意见。考虑到一审已查明本案基本事实，所作裁判结果并无不当，一审程序上的瑕疵业经二审补正，为不增加当事人讼累，节约诉讼资源，本案无须指令审理。综上所述，于桂学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王丽明审判员　　王慧莹审判员　　宁　宁二〇一六年九月二十九日书记员　　尚书羽 搜索“”

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人的诉请内容应当具体、明确，现上诉人主张的案涉九道沟地块的四至与其另案主张的猪尾巴山地块四至完全一致，上诉人自认其为两块土地，却又无法说明两块土地四至的区别，一审法院经组织各方现场指认仍未能确定案涉土地的四至，土地发包方碧流河社区的书记也作证证明二被上诉人未占用案涉土地。因此，上诉人的主张不明确，不符合民诉法第一百一十九条之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。至于原审调查笔录未经当庭质证如何处理一节，二审中，本院已就该调查笔录内容向各方出示，并听取了各方的质证意见。考虑到一审已查明本案基本事实，所作裁判结果并无不当，一审程

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终5655号上诉人（原审原告）：于桂学。委托诉讼代理人：张泰。被上诉人（原审被告）：于迎科。被上诉人（原审被告）：谢在斌。委托诉讼代理人：潘述光。上诉人于桂学因与被上诉人于迎科、谢在斌土地承包经营权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于桂学……