买卖合同纠纷 （2017）湘07民终1910号

徐丽君与孙丕进之间进行的买卖行为，孙丕进系代表常德市豪隆贸易有限公司的职务行为，并非其个人行为，故徐丽君起诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定：驳回徐丽君的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。裁定驳回起诉要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，而判决驳回诉讼请求则所解决的是实体意义上的胜诉权问题。经审查，本案不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，本案是否应裁定驳回徐丽君的起诉，主要审查徐丽君的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该条仅规定起诉时被告要明确，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、依据等信息具体明确，足以使被告与他人相区别

徐丽君与孙丕进之间进行的买卖行为，孙丕进系代表常德市豪隆贸易有限公司的职务行为，并非其个人行为，故徐丽君起诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定：驳回徐丽君的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。裁定驳回起诉要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，而判决驳回诉讼请求则所解决的是实体意义上的胜诉权问题。经审查，本案不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，本案是否应裁定驳回徐丽君的起诉，主要审查徐丽君的起诉是否符合

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1910号上诉人(原审原告)：徐丽君，女，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：叶年喜(徐丽君之夫)，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人(原审被告)：孙丕进，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。上诉人徐丽君因与被上诉人孙丕进买卖合同纠纷一案，……