房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁10民终2968号

一、本案在审理过程中，一审法院已将原嘉蔓提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了燕巢酒店，燕巢酒店在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，原嘉蔓提供的证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对原嘉蔓提供的证据，依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，可以认定原嘉蔓与燕巢公司之间存在关于案涉房屋的买卖合同，且买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原嘉蔓已按约定向燕巢酒店支付了首付款，但燕巢酒店并未如约履行协助原嘉蔓办理按揭贷款、交付房屋的义务，应承担违约责任。因燕巢酒店的违约行为致原嘉蔓合同目的不能实现，其要求解除双方之间的买卖合同不违反法律规定，依法予以准许。合同解除后，燕巢酒店应将收取的原嘉蔓房款予以返还，并赔偿利息损失，故原嘉蔓要求燕巢公司返还155340元购房款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法予以支持。原嘉蔓自愿撤回要求燕巢公司返还定金10000元的诉讼

一、本案在审理过程中，一审法院已将原嘉蔓提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了燕巢酒店，燕巢酒店在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。经审查，原嘉蔓提供的证据之间及与其陈述之间可以相互印证，对原嘉蔓提供的证据，依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，可以认定原嘉蔓与燕巢公司之间存在关于案涉房屋的买卖合同，且买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原嘉蔓已按约定向燕巢酒店支付了首付款，但燕

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2968号上诉人（原审被告）：威海燕巢酒店管理有限公司。住所地：威海经济开发区东海路-9号-419至425。法定代表人：郭英才，该公司经理。被上诉人（原审原告）：原嘉蔓，女，1981年2月7日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。上诉人威海燕巢酒店管理有限公司（以下简称燕巢公司）因与被上诉人原嘉蔓……