农村房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2385号

黄生茂与刘颐富之间系农村房屋买卖合同关系。根据相关法律、法规的规定，农村宅基地房屋不得向城市居民出售。刘颐富系非农家庭户口，故黄生茂与刘颐富之间的农村房屋买卖合同属无效合同。但鉴于黄生茂、刘颐富均已履行了合同，系争房屋已经交付刘颐富多年、且刘颐富对该房屋进行了装修，不宜再返还房屋，故应当驳回黄生茂要求回购房屋、返还购房款的诉请。刘颐富与顾建国之间存在系争房屋的买卖关系，基于合同的对性原则，黄生茂无权要求刘颐富向顾建国返还购房款，故驳回黄生茂要求刘颐富返还顾建国房款的诉请。据此，原审法院作出判决：一、黄生茂与刘颐富买卖上海市崇明县竖新镇大椿村10队的房屋买卖合同无效；二、驳回黄生茂的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计397元，由黄生茂负担200元，刘颐富负担197元。黄生茂不服原判，向本院提起上诉称，黄生茂与刘颐富买卖的系农村宅基地房屋，而非商品房。刘颐富系非农村户籍居民，按照相关规定，其不得购买农村宅基地房屋，因此双方之间的房屋买卖合同应属无效。刘颐富又将该房屋转让给了顾建国，该买卖合同同样无效。顾建国购房后从未居住过，房屋空关，椽子腐烂、宅基地被案外人侵某，对黄生茂造成损失。黄生茂要

黄生茂与刘颐富之间系农村房屋买卖合同关系。根据相关法律、法规的规定，农村宅基地房屋不得向城市居民出售。刘颐富系非农家庭户口，故黄生茂与刘颐富之间的农村房屋买卖合同属无效合同。但鉴于黄生茂、刘颐富均已履行了合同，系争房屋已经交付刘颐富多年、且刘颐富对该房屋进行了装修，不宜再返还房屋，故应当驳回黄生茂要求回购房屋、返还购房款的诉请。刘颐富与顾建国之间存在系争房屋的买卖关系，基于合同的对性原则，黄生茂无权要求刘颐富向顾建国返还购房款，故驳回黄生茂要求刘颐富返还顾建国房款的诉请。据此，原审法院作出判决：一、黄生茂与刘颐富买卖上海市崇明县竖新镇大椿村10队的房屋买卖合同无效；二、驳回黄生茂的其余诉讼请求

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2385号上诉人（原审原告）黄生茂。被上诉人（原审被告）刘颐富。被上诉人（原审第三人）顾建国。上诉人黄生茂因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人黄生茂、被上诉人刘颐富、顾建国……