劳动合同纠纷 （2015）苏中民终字第00992号

本案的争议焦点在于七甲公司单方面解除与文永强之间的劳动合同有无事实与法律依据。七甲公司主张对文永强进行解除处理的理由是2014年5月14日文永强上晚班时喷涂的产品出现色差、变形等质量问题，导致客户退货，给公司造成损失。其提供的主要证据包括《奖惩通知单》、5月14日涂装生产日排程表、出现质量问题后的统计表、《MYPAD不良原因分析现况》，文永强对上述证据均不予认可，认为上述材料在仲裁庭审及法院第一次庭审中七甲公司均未提交，有事后为逃避责任而伪造的可能性。原审法院认为，七甲公司作出的单方解除劳动合同的处理决定存在严重瑕疵。理由如下：一、七甲公司提供的上述证据均为其单方制作，没有文永强对相关事实认可的签名，也无其他证据可以印证，对是否存在质量问题、质量问题是否由文永强引起均未能充分地举证证明。二、七甲公司提供的《奖惩通知单》上明确写明是2014年5月17日晚班生产的产品出现质量问题，在仲裁时、本案第一次庭审中其均陈述质量问题发生在5月17日，但第二次庭审中又声称质量问题实际出现在5月14日晚，其陈述存在前后矛盾。从双方陈述可知，在七甲公司作出解除决定之前也未给予文永强辩解的机会。上述事实均证

本案的争议焦点在于七甲公司单方面解除与文永强之间的劳动合同有无事实与法律依据。七甲公司主张对文永强进行解除处理的理由是2014年5月14日文永强上晚班时喷涂的产品出现色差、变形等质量问题，导致客户退货，给公司造成损失。其提供的主要证据包括《奖惩通知单》、5月14日涂装生产日排程表、出现质量问题后的统计表、《MYPAD不良原因分析现况》，文永强对上述证据均不予认可，认为上述材料在仲裁庭审及法院第一次庭审中七甲公司均未提交，有事后为逃避责任而伪造的可能性。原审法院认为，七甲公司作出的单方解除劳动合同的处理决定存在严重瑕疵。理由如下：一、七甲公司提供的上述证据均为其单方制作，没有文永强对相关事实认可

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00992号上诉人（原审原告）七甲电子（昆山）有限公司，组织机构代码76100639-4，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。法定代表人郭静静，董事长。委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。委托代理人高波，江苏柏庐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文永强。委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。上诉人七甲电子（昆山）有限公司（以下简……