建设工程分包合同纠纷 （2015）哈民六民终字第18号

2011年7月25日，双方签订的合同书是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。扬子公司已履行合同义务，锦秀公司未依合同约定给付剩余工程款，提出扬子公司安装空调存在质量问题。关于由扬子公司完成的空调安装是否存在质量问题。2011年7月25日，锦秀公司与扬子公司签订了《合同书》，约定质保期为12个月。锦秀公司称扬子公司安装的空调存在质量问题，并多次电话通知扬子公司维修，但锦秀公司没有提供证据来证明其在质保期内多次通知扬子公司维修空调。锦秀公司称扬子公司未及时维修，故找到哈尔滨鑫海澳制冷空调设备有限公司维修空调，一审中哈尔滨鑫海澳制冷空调设备有限公司出具的说明、收条仅表明其维修过哈尔滨市人大常委会办公楼的空调，但不能明确是扬子公司安装的“三菱”空调在质保期内存在质量问题。二审中扬子公司提供的录音，能够证实扬子公司安装的“三菱”空调未出现质量问题。锦秀公司要求在剩余工程款内扣除维修空调的费用，无事实和法律依据。综上，锦秀公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

2011年7月25日，双方签订的合同书是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。扬子公司已履行合同义务，锦秀公司未依合同约定给付剩余工程款，提出扬子公司安装空调存在质量问题。关于由扬子公司完成的空调安装是否存在质量问题。2011年7月25日，锦秀公司与扬子公司签订了《合同书》，约定质保期为12个月。锦秀公司称扬子公司安装的空调存在质量问题，并多次电话通知扬子公司维修，但锦秀公司没有提供证据来证明其在质保期内多次通知扬子公司维修空调。锦秀公司称扬子公司未及时维修，故找到哈尔滨鑫海澳制冷空调设备有限公司维修空调，一审中哈尔滨鑫海澳制冷空调设备有限公司出具的说明、收条仅表明其维修过

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民六民终字第18号上诉人（原审被告）黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路22号科工贸楼7-8层。法定代表人王永枫，职务总经理。委托代理人吕文奇。委托代理人高春艳。被上诉人（原审原告）哈尔滨扬子中央空调设备销售有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区黄河路99号丁香苑13层E座。法定代表人于秀丽，职务总经理。委托代理人……