劳动合同纠纷 （2021）沪02民终3923号

当事人有责任就自己的主张提供证据证明。先予言明，本案劳动合同的解除是语冠公司解除张珺仪，语冠公司以旷工、迟到、早退为由认定张珺仪严重违反规章制度、造成公司重大损失，藉此于2020年7月22日辞退张珺仪，此系张珺仪、语冠公司一致确认及一审法院查明的事实。故非协商一致解除，张珺仪一方面以2020年7月17日协商未成作经济补偿金、代通金诉请，一方面亦确认解除节点是2020年7月22日、旷工违纪辞退，自相矛盾。以事实为基础，就本案解除争议，尚须审查的是2020年7月22日语冠公司的解除是否合法。经一审法院充分释明，张珺仪表示即便解除违法仍作64，000元主张，对此一审法院予以固定。应予言明，劳动合同虽有“雇员将执行不定时工时制”，但在没有相关部门审批的前提下，张珺仪关于自己执行的是不定时工时制一说，不具合法依据。但应看到几个事实，一是，语冠公司就工作作息、上下班考勤管理得十分松散，且系惯常并面向包括张珺仪在内的诸多员工，二是，经公证证明下载经过的虽仅系2020年6月及7月工位监控，但双方一致言称张珺仪如此这般的上班状态为期较长，三是，客观上张珺仪的工作确有即时、及时要求，而亦如张珺仪所述，语冠

当事人有责任就自己的主张提供证据证明。先予言明，本案劳动合同的解除是语冠公司解除张珺仪，语冠公司以旷工、迟到、早退为由认定张珺仪严重违反规章制度、造成公司重大损失，藉此于2020年7月22日辞退张珺仪，此系张珺仪、语冠公司一致确认及一审法院查明的事实。故非协商一致解除，张珺仪一方面以2020年7月17日协商未成作经济补偿金、代通金诉请，一方面亦确认解除节点是2020年7月22日、旷工违纪辞退，自相矛盾。以事实为基础，就本案解除争议，尚须审查的是2020年7月22日语冠公司的解除是否合法。经一审法院充分释明，张珺仪表示即便解除违法仍作64，000元主张，对此一审法院予以固定。应予言明，劳动合同虽

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3923号上诉人(原审被告)：语冠信息技术(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王翌，董事长。委托诉讼代理人：岳梦岩，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：游云庭，上海大邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张珺仪，女，1994年3月26日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：夏玉雯，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉……