相邻关系纠纷 （2017）津01民终8415号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告本身有自己的空调室外机预留台，但其在未征得原告同意及有关部门审批情况下，擅自在原告的飘窗上面安装空调室外机，对原告的正常生活环境及飘窗的安全使用造成了影响和危险，故原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院判决：判决生效后三日内，被告吕斌立即将安装在原告单学刚所有的坐落河北区XXXXXXX号房屋飘窗上的空调室外机拆除并移走。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。二审中，上诉人提交照片一份，证明其所在小区大部分业主将空调室外机安装在飘窗上面。被上诉人认为照片不是其所在XX号楼的，对关联性及证明目的不予认可。本院对该证据的证明目的不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应将涉诉空调室外机移走。楼房业主享有建筑物区分所有权，即对建筑物内的专有部分享有所有权，对共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人所在小区每一户都设置有相应的空调室外机预留台，各预留台的使用具有独立性，应由相应业主在不干扰他人的前提下独立自主支配。上诉人在自己预留台尚有空余

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告本身有自己的空调室外机预留台，但其在未征得原告同意及有关部门审批情况下，擅自在原告的飘窗上面安装空调室外机，对原告的正常生活环境及飘窗的安全使用造成了影响和危险，故原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院判决：判决生效后三日内，被告吕斌立即将安装在原告单学刚所有的坐落河北区XXXXXXX号房屋飘窗上的空调室外机拆除并移走。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。二审中，上诉人提交照片一份，证明其所在小区大部分业主将空调室外机安装在飘窗上面。被上诉人认为照片不是其所在XX号楼的，对关联性及证明目的不予认可。本院

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8415号上诉人（原审被告)：吕斌，男，1972年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单学刚，男，1977年9月20日出生，汉族，北京人民在线网络有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯秀荣（母子关系），女,住天津市河北区。上诉人吕斌因与被上诉人单学刚……