承揽合同纠纷 （2014）成民终字第1220号

官文忠与宋云签订《砂石骨料生产加工协议书》约定由官文忠生产加工砂厂，宋云负责销售，双方建立承揽关系，原审庭审中，各方对2010年10月22日的《借条》均认同其性质为欠条（以下均表述为欠条），原审依据双方的基础法律关系而订立案由为承揽合同纠纷进行审理并无不当。本案中，官文忠认为该欠条上载明的欠款是由加工费和砂石厂转让款构成，对此，宋云、明清发认为原审认定案由为承揽合同则不应审理砂石厂转让款，本院认为，宋云、明清发出具欠条未注明欠款的性质是加工费还是砂石厂转让款，且欠款金额明确，欠款的性质并不影响宋云、明清发向官文忠出具欠条的真实性，因此，原审法院一并解决并无不当。宋云、明清发是否向官文忠给付加工费25万元？从证据分析，2010年10月22日，宋云、明清发向官文忠出具欠条载明金额为120万元，并注明具体履行期限，同日，官文忠向宋云、明清发出具收条，载明收到30万元现金，若宋云、明清发还款的行为在出具欠条后，则欠条上应注明宋云、明清发已偿还的金额并冲抵欠条上的120万元，或由宋云、明清发重新出具欠条确认欠条的金额是90万元而非120万元。同时，欠条上有明确的履行期限，若宋云、明清发提前还款，

官文忠与宋云签订《砂石骨料生产加工协议书》约定由官文忠生产加工砂厂，宋云负责销售，双方建立承揽关系，原审庭审中，各方对2010年10月22日的《借条》均认同其性质为欠条（以下均表述为欠条），原审依据双方的基础法律关系而订立案由为承揽合同纠纷进行审理并无不当。本案中，官文忠认为该欠条上载明的欠款是由加工费和砂石厂转让款构成，对此，宋云、明清发认为原审认定案由为承揽合同则不应审理砂石厂转让款，本院认为，宋云、明清发出具欠条未注明欠款的性质是加工费还是砂石厂转让款，且欠款金额明确，欠款的性质并不影响宋云、明清发向官文忠出具欠条的真实性，因此，原审法院一并解决并无不当。宋云、明清发是否向官文忠给付加工

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1220号上诉人（原审被告）宋云。委托代理人李祝辉，四川君盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）明清发。委托代理人李祝辉，四川君盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）官文忠。委托代理人余涛，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。上诉人宋云、明清发与被上诉人官文忠承揽合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第2649号民……