侵害实用新型专利权纠纷 （2016）浙01民初857号

由于该份证据系一份网页打印件，真实性无法判断，且三被告均不予认可，故本院对其证据效力不予确认。2、对于证据保全公证书及实物，绿源公司、蓝极星公司、淘宝公司对其真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告侵权。本院认为，由于三被告对其真实性、合法性均无异议，且其具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。二、关于被告淘宝公司提交的证据，对于（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，欧普公司对其真实性、合法性无异议，但认为淘宝公司作为网络销售平台，应当履行审查义务，制止侵权行为；绿源公司、蓝极星公司无异议。本院认为，由于欧普公司、绿源公司、蓝极星公司对其真实性、合法性均无异议，且其具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年12月12日，欧普公司向国家知识产权局申请了名为“一种磁性安装元件及光学模组、照明模组及照明灯具”的实用新型专利，授权公告日为2015年5月13日，专利号为ＺＬ20142078××××.2。国家知识产权局专利复审委员会作出的第31387号无效宣告请求审

由于该份证据系一份网页打印件，真实性无法判断，且三被告均不予认可，故本院对其证据效力不予确认。2、对于证据保全公证书及实物，绿源公司、蓝极星公司、淘宝公司对其真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告侵权。本院认为，由于三被告对其真实性、合法性均无异议，且其具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。二、关于被告淘宝公司提交的证据，对于（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，欧普公司对其真实性、合法性无异议，但认为淘宝公司作为网络销售平台，应当履行审查义务，制止侵权行为；绿源公司、蓝极星公司无异议。本院认为，由于欧普公司、绿源公司、蓝

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初857号原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：王宇、许传秀，公司员工。被告：上海绿源电器有限公司，住所地：上海市松江区五厍西厍二路21号。法定代表人：陈川，总经理。委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。被告：江门市蓝极星照明电器有限公司，……