排除妨害纠纷 （2014）平民二终字第630号

公民的合法权益受法律保护。本案涉案宅院及房屋在1988年北渡村对个人建房用地清查登记时登记为任某戊，2002年任某戊去世。2005年北渡村进行湛河区城市建设所在村村民住宅调查时，将该宅院登记为任某丁。该涉案宅院虽然未办理相应的宅基地使用证，但政府部门的两次普查登记行为表明任某丙、任某丁为涉案宅院的使用权人。任某乙、任某甲虽持有1963年任某卯的家庭分单，但北渡村为任某卯一家新划有宅基地一处，任某卯一家建房后于1973年前搬离了分得的老宅院里的房屋，后其老院房屋自行坍塌消失。在任某卯一家搬离该老宅院后，任某戊一家在此居住至今。因此根据本案涉案宅院及房屋的历史演变过程，任某乙、任某甲对登记在任某戊名下的宅院已经丧失了使用权。现任某乙、任某甲拆除该院院墙的行为构成了对任某丙、任某丁的物权行使的妨害，应当予以排除。经审查，原审适用法律并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由任某乙、任某

公民的合法权益受法律保护。本案涉案宅院及房屋在1988年北渡村对个人建房用地清查登记时登记为任某戊，2002年任某戊去世。2005年北渡村进行湛河区城市建设所在村村民住宅调查时，将该宅院登记为任某丁。该涉案宅院虽然未办理相应的宅基地使用证，但政府部门的两次普查登记行为表明任某丙、任某丁为涉案宅院的使用权人。任某乙、任某甲虽持有1963年任某卯的家庭分单，但北渡村为任某卯一家新划有宅基地一处，任某卯一家建房后于1973年前搬离了分得的老宅院里的房屋，后其老院房屋自行坍塌消失。在任某卯一家搬离该老宅院后，任某戊一家在此居住至今。因此根据本案涉案宅院及房屋的历史演变过程，任某乙、任某甲对登记在任某戊

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二终字第630号上诉人（原审被告、反诉原告）任某甲，男，汉族，住河南省平顶山市。上诉人（原审被告、反诉原告）任某乙，男，汉族，住河南省平顶山市。二上诉人共同委托代理人王秋峰，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）任某丙，女，汉族，住河南省平顶山市。被上诉人（原审原告、反诉被告）任某丁，女，汉族，住河南省平顶山市。上诉人任某……