保险人代位求偿权纠纷 （2014）二中民（商）终字第09009号

太平洋保险公司没有举证证明首发集团存在未及时清理遗撒物的过错，如上所述，违约责任不是过错责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，是否履行了合同义务的举证责任在负有履行义务的一方。一审法院以首发集团履行了路政管理制度所规定的路产巡视这一行政法上的义务为由，认为首发集团没有过错，不应承担赔偿责任，属于适用法律错误，一审法院应该查明首发集团是否存在违约行为，是否应承担违约责任。二、一审法院仅凭首发集团单方制作的巡视记录就认定首发集团履行了路产巡视义务，属于事实认定不清。仅有单方制作的巡视记录不能说明其真实履行了巡视义务，更不能说明其巡视达到了确保道路安全通行的目的。三、如上所述，巡视记录不能说明首发集团真实的履行了巡视义务，不能说明巡视是否达到了应该取得的效果。《索赔申请书》所记录的时间与交通事故认定书的制作时间不一致与本案没有任何关联，法院无法根据巡视记录来判断在某个时间点上首发集团履行了巡视义务，在某个时间点上首发集团没有履行巡视义务。一审法院先认为巡视记录说明首发集团履行了路政管理所要求的巡视义务，后又认为太平洋保险公司在事故时间上说明不清，导致一审法院无法查清首发集团是

太平洋保险公司没有举证证明首发集团存在未及时清理遗撒物的过错，如上所述，违约责任不是过错责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，是否履行了合同义务的举证责任在负有履行义务的一方。一审法院以首发集团履行了路政管理制度所规定的路产巡视这一行政法上的义务为由，认为首发集团没有过错，不应承担赔偿责任，属于适用法律错误，一审法院应该查明首发集团是否存在违约行为，是否应承担违约责任。二、一审法院仅凭首发集团单方制作的巡视记录就认定首发集团履行了路产巡视义务，属于事实认定不清。仅有单方制作的巡视记录不能说明其真实履行了巡视义务，更不能说明其巡视达到了确保道路安全通行的目的。三、如上所述，巡视记

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第09009号上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人张闽，董事长。委托代理人尉晓珂，男，196……