合伙协议纠纷 （2015）南中法民终字第1050号

从本案证据来看，被上诉人罗仕英、张玉琼在上诉人王均、罗海英向泰瑞信公司购买挖掘机时是作为保证人在《分期付款销售合同》上签字，但在实际履行中，实为罗仕英与王均共同购买，有罗仕英于2011年5月14日亲笔书写的转让协议和其出庭作证的笔录及郑元斌代理人与罗仕英通话的电话记录等证据予以证明。转让协议约定，罗仕英将其占有50％的股份转让给了被上诉人郑元斌，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该转让协议属有效协议，对双方当事人均有约束力。郑元斌在签订该转让协议后，即取得了案涉挖掘机的合伙份额；同时，郑元斌在庭审中还提供了挖掘机《分期付款销售合同》、《抵押合同》、《服务协议》等原件及其从2011年5月30日至2013年2月9日向泰瑞信公司转款62万元的银行转帐凭证予以证实；虽然王均上诉称郑元斌的行为不是合伙行为，仅是委托代理行为，但其并未提供任何有效的证据予以证明。故，本院认为郑元斌与王均、罗海英之间属合伙关系。王均、罗海英上诉认为其与郑元斌为委托法律关系的理由不成立，其请求不予支持。关于挖掘机产生的利润及折价的问题。经查，因案涉挖掘机一直由王均使用、经营，

从本案证据来看，被上诉人罗仕英、张玉琼在上诉人王均、罗海英向泰瑞信公司购买挖掘机时是作为保证人在《分期付款销售合同》上签字，但在实际履行中，实为罗仕英与王均共同购买，有罗仕英于2011年5月14日亲笔书写的转让协议和其出庭作证的笔录及郑元斌代理人与罗仕英通话的电话记录等证据予以证明。转让协议约定，罗仕英将其占有50％的股份转让给了被上诉人郑元斌，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该转让协议属有效协议，对双方当事人均有约束力。郑元斌在签订该转让协议后，即取得了案涉挖掘机的合伙份额；同时，郑元斌在庭审中还提供了挖掘机《分期付款销售合同》、《抵押合同》、《

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1050号上诉人（原审被告）王均，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）罗海燕，女，汉族，住四川省阆中市，系王均之妻。委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）罗仕英，……