房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终8086号

天通泰公司就102房屋一层、二层、三层签订了两份租赁协议及补充协议，该租赁协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于合同解除的时间，普德天和公司称因疫情原因导致无法经营进而主张解除合同，不可否认该公司发出解除通知时确实发生了新冠肺炎疫情这一突发公共卫生事件。为了应对这一突发公共卫生事件，避免疫情扩大，相关部门采取了积极有效的疫情防控以及应急处置措施来限制人口流动。这会给普德天和公司使用案涉房屋带来不便，造成普德天和公司实际经营的不利局面，确实会对普德天和公司签订合同的目的实现产生一定影响。但双方签订的租赁合同长达五年之久，该公司发出解除通知时尚处于免租期内，随着疫情防控以及应急处置措施积极效果的显现，新冠肺炎疫情正处于有效控制的局面，新冠肺炎疫情对普德天和公司的影响程度会有一定的时效性，普德天和公

天通泰公司就102房屋一层、二层、三层签订了两份租赁协议及补充协议，该租赁协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于合同解除的时间，普德天和公司称因疫情原因导致无法经营进而主张解除合同，不可否认该公司发出解除通知时确实发生了新冠肺炎疫情这一突发公共卫生事件。为了应对这一突发公共卫生事件，避免疫情扩大，相关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8086号上诉人（原审原告）：天通泰文化数码科技园有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼14层1402-05A。法定代表人：李文明，董事长。委托诉讼代理人：李惠阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普德天和（北京）健康管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王玉东，执行董事。……