相邻关系纠纷 （2021）京01民终6330号

涉案的滴水檐并未超出东西邻居的后房檐，该事实不成立，且一审法院以此为由认为盛壮林不构成侵权亦不成立。即使盛壮林家翻建之前旧房房檐位置有散水檐，其翻建后的滴水檐垂直投影亦不能超出其宅基地范围。盛壮林辩称，同意一审判决，不同意孟春伶的上诉请求和理由。孟春伶向一审法院起诉请求：1.判令盛壮林立即拆除北京市延庆区XX镇XX街X区XX号房屋北侧顶层的滴水檐；2.本案诉讼费由盛壮林承担。一审法院认定事实：孟春伶与盛壮林为延庆区XX镇XX街村前后邻居。孟春伶居北，盛壮林居南。2020年盛壮林为改善居住条件在原址将平房翻建为二层楼房，孟春伶的爱人就此问题向当地政府反映其前院邻居盛壮林正在建设的两层楼房影响后院采光，未经其签字同意盛壮林取得了建房批示等问题。XX镇人民政府回复：经核实，您家南侧邻居盛壮林于2020年申请在本人宅基地内建设两层房屋，经村委会、村民代表大会通过后，报镇政府审批同意，开始建设。您反映未签字同意盛壮林的建房申请就审批通过了，按照《XX镇村民宅基地房屋翻建管理办法》的规定，四邻不签字的，经村委会及村民代表大会通过后也可以审批翻建。因历史原因，您与盛壮林双方宅基地距离较近，造成遮光，

涉案的滴水檐并未超出东西邻居的后房檐，该事实不成立，且一审法院以此为由认为盛壮林不构成侵权亦不成立。即使盛壮林家翻建之前旧房房檐位置有散水檐，其翻建后的滴水檐垂直投影亦不能超出其宅基地范围。盛壮林辩称，同意一审判决，不同意孟春伶的上诉请求和理由。孟春伶向一审法院起诉请求：1.判令盛壮林立即拆除北京市延庆区XX镇XX街X区XX号房屋北侧顶层的滴水檐；2.本案诉讼费由盛壮林承担。一审法院认定事实：孟春伶与盛壮林为延庆区XX镇XX街村前后邻居。孟春伶居北，盛壮林居南。2020年盛壮林为改善居住条件在原址将平房翻建为二层楼房，孟春伶的爱人就此问题向当地政府反映其前院邻居盛壮林正在建设的两层楼房影响后院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6330号上诉人（原审原告）：孟春伶，男，1960年11月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟爱青（孟春伶之弟），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张先勇，北京凯耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛壮林，男，1955年2月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：盛洁明（盛壮林之女），住北京市昌平区。上诉人孟春伶因与被上……