名誉权纠纷 （2016）京03民终14132号

×平台的运营方已从美丽说公司变更成乐呵公司，对此谢×知情，且和乐呵公司订立了服务合同，谢×认为侵犯其名誉权的公告不是美丽说公司发布的，谢×要求美丽说公司承担责任，法院不予支持。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。乐呵公司仅因谢×将其发出的短信转到群里，并就此事发表自己的意见，就在公开发表的清退公告中使用”搬弄是非”、”破坏成瘾”这种贬义词汇，确有不当。但”×伦敦购”仅是谢×的一个注册号，该号本身不享有名誉权，且从该商铺网页信息和微信聊天记录看，均非实名，受众不会就”×伦敦购”和谢×产生必然联系，造成谢×本人社会评价降低，故对谢×要求乐呵公司赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决：驳回谢×的全部诉讼请求。本院查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，谢×基于乐呵公司发布的公

×平台的运营方已从美丽说公司变更成乐呵公司，对此谢×知情，且和乐呵公司订立了服务合同，谢×认为侵犯其名誉权的公告不是美丽说公司发布的，谢×要求美丽说公司承担责任，法院不予支持。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。乐呵公司仅因谢×将其发出的短信转到群里，并就此事发表自己的意见，就在公开发表的清退公告中使用”搬弄是非”、”破坏成瘾”这种贬义词汇，确有不当。但”×伦敦购”仅是谢×的一个注册号，该号本身不享有名誉权，且从该商铺网页信息和微信聊天记录看，均非实名，受众不会就”×伦敦购”和谢×产生必然联系，造成谢×本人社会评价降低，故对谢×要求乐呵公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14132号上诉人（原审原告）：谢×，女，1989年11月20日出生。委托诉讼代理人：张斌，建纬（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京乐呵互动信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号60幢020。法定代表人：徐易容。委托诉讼代理人：李春青。原审被告：美丽说（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号……