健康权纠纷 （2019）冀01民终11745号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以董晓光的侮辱、谩骂导致孙占学猝死为由要求被告承担侵权责任，原告提交的现场视频及龙泉花园业主群微信聊天记录显示的内容不能证实董晓光对孙占学进行了侮辱、谩骂并导致孙占学猝死的事实，帝华物业公司提交的证据证明董晓光没有对孙占学实施侮辱、谩骂行为。原审法院经审查原告提供的证据并结合相关事实，亦不能确信原告所述被告侵权事实的存在具有高度可能性，故根据当事人提供的证据，不能认定董晓光对孙占学进行了侮辱、谩骂并导致孙占学猝死，故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告李巧娥、孙治华、孙海英、孙海荣的诉讼请求。案件受理费6650元，减半收取计3325元，由原告李巧娥、孙治华、孙海英、孙海荣负担。 二审中，上诉人提交鹿泉急
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以董晓光的侮辱、谩骂导致孙占学猝死为由要求被告承担侵权责任，原告提交的现场视频及龙泉花园业主群微信聊天记录显示的内容不能证实董晓光对孙占学进行了侮辱、谩骂并导致孙占学猝死的事实，帝华物业公司提交的证据证明董晓光没有对孙占学实施侮辱、谩骂行为。原审法院经审查原告提供的证据并结合相关事实，亦不能确信原告所述被告侵权事实的存在具有
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11745号 上诉人（原审原告）：李巧娥，女，1945年7月11日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）：孙海英，女，1971年7月17日生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人（原审原告）：孙海荣，女，1976年1月29日生，汉族，住井陉县。 上诉人（原审原告）：孙治华，男，1979年3月3日生，汉族，住石家庄市新华区。……