买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字3080号

上诉人称仅欠货款1237.25元，但原审判决就其欠款金额已作充分阐述，事实清楚，证据确凿，本院予以认同，不再赘述。关于2015年5月5日的《声明书》，上诉人称系受胁迫形成并反复强调现场录音证据的认证，经双方质证和本院审查，录音内容反映了被上诉人拟采取法律手段维权的事实，却无法证明上诉人所称受胁迫的主张，且二审中，上诉人确认《声明书》内容系龙胜手写，形成于上诉人工作时间经营场所，出具该《声明书》后，上诉人既未报警，亦从未向法院提出撤销请求，因此，本院维持原审的认定，认为上诉人关于胁迫的主张依据不足，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8788元，由上诉人深圳市龙利达盛制罐有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　王　 利　 萍审　判　员　范　 志　 勇代理审判员　李　 兴　 旺二〇一六年六月十五日书　记　员　赖泽娜（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）

上诉人称仅欠货款1237.25元，但原审判决就其欠款金额已作充分阐述，事实清楚，证据确凿，本院予以认同，不再赘述。关于2015年5月5日的《声明书》，上诉人称系受胁迫形成并反复强调现场录音证据的认证，经双方质证和本院审查，录音内容反映了被上诉人拟采取法律手段维权的事实，却无法证明上诉人所称受胁迫的主张，且二审中，上诉人确认《声明书》内容系龙胜手写，形成于上诉人工作时间经营场所，出具该《声明书》后，上诉人既未报警，亦从未向法院提出撤销请求，因此，本院维持原审的认定，认为上诉人关于胁迫的主张依据不足，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字3080号上诉人（原审被告）：深圳市龙利达盛制罐有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区水岭路6号1-2层。法定代表人：龙其玉，总经理。委托代理人：彭云瑛，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：龙胜，身份证住址：广东省廉江市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区浦曦商贸有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二……