买卖合同纠纷 （2021）闽06民终1513号

“新榕公司诉讼请求已经超过诉讼时效”属于适用法律错误。首先，新榕公司于2015年至2018年之间曾委托福建名仕律师事务所律师向宏基公司签发律师函，函告宏基公司返还货款，宏基公司确认收到并进行了回函，因此，新榕公司主张返还货款的时间间隔并非是2年10个月。其次，新榕公司支付货款后，因宏基公司长期并未供货，新榕公司提起本案诉讼要求返还货款并支付资金占用费。新榕公司主张的是返还货款请求权，诉讼时效期间应当自新榕公司知道或者应当知道该请求权受到损害之日起计算。讼争合同没有约定宏基公司不履行供货义务的情况下返还货款的期限，新榕公司于2015年6月15日以宏基公司未供货为由，函告宏基公司返还货款，但返还货款的履行期限并不明确。2015年6月15日仅是新榕公司明确双方不再履行讼争买卖合同而要求宏基公司返还货款之日，返还期限并未明确。2015年6月15日之后，新榕公司有权随时要求宏基公司返还款项，本案新榕公司于2018年4月27日再次发函要求宏基公司立即返还款项，没有超过诉讼时效期间。而且，本案中直至宏基公司于2019年7月23日才委托福建九鼎律师事务所签发律师函就新榕公司要求返还货款问题作出确认收到

“新榕公司诉讼请求已经超过诉讼时效”属于适用法律错误。首先，新榕公司于2015年至2018年之间曾委托福建名仕律师事务所律师向宏基公司签发律师函，函告宏基公司返还货款，宏基公司确认收到并进行了回函，因此，新榕公司主张返还货款的时间间隔并非是2年10个月。其次，新榕公司支付货款后，因宏基公司长期并未供货，新榕公司提起本案诉讼要求返还货款并支付资金占用费。新榕公司主张的是返还货款请求权，诉讼时效期间应当自新榕公司知道或者应当知道该请求权受到损害之日起计算。讼争合同没有约定宏基公司不履行供货义务的情况下返还货款的期限，新榕公司于2015年6月15日以宏基公司未供货为由，函告宏基公司返还货款，但返还货

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1513号上诉人（原审原告）：福建新榕房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城地产综合大楼十层，统一社会信用代码91350902070864453B。法定代表人：吴磊，董事长。委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市宏基物资有限公司，住所地福建省漳州市芗……