财产损害赔偿纠纷 （2017）冀04民初33号

本案的争议焦点为：张海潮与田绥兰之间的房产转让行为是否有效，是否应与撤销。被告张海潮是原告的债务人，二被告之间的房产转让行为属于以明显不合理的低价转让财产，原告的诉请具有事实和法律依据。被告田绥兰辩称涉案房产的交易价格并非10502000元，实际交易总价为3000万元。经本院查明，原告提交的C1306487号的《存量房屋买卖合同》，并且有交易发票和完税证明，能够证明被告张海潮以10502000元的价格将涉案房屋出售给田绥兰。被告田绥兰出示的证据《北京市存量房屋买卖合同》并非是在房管机关登记备案的合同，原告对此不予认可。被告田绥兰称涉案房屋为章甜甜以田绥兰的名义购买，因为章甜甜是美籍华人，对此，原告认为不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产登记证书载明的权利人是田绥兰，这足以排除其他人的权利主张，并且认为章甜甜未出庭接受质询，其书面说明的证明力完全不能对抗不动产登记证书关于田绥兰是购房人的记载内容。依据住房和城乡建设部、国家外汇管理局发布的《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》（建房（2010）186号）的规定，如章甜甜系美国公民且在中国工作超过一年，完全具备购房资

本案的争议焦点为：张海潮与田绥兰之间的房产转让行为是否有效，是否应与撤销。被告张海潮是原告的债务人，二被告之间的房产转让行为属于以明显不合理的低价转让财产，原告的诉请具有事实和法律依据。被告田绥兰辩称涉案房产的交易价格并非10502000元，实际交易总价为3000万元。经本院查明，原告提交的C1306487号的《存量房屋买卖合同》，并且有交易发票和完税证明，能够证明被告张海潮以10502000元的价格将涉案房屋出售给田绥兰。被告田绥兰出示的证据《北京市存量房屋买卖合同》并非是在房管机关登记备案的合同，原告对此不予认可。被告田绥兰称涉案房屋为章甜甜以田绥兰的名义购买，因为章甜甜是美籍华人，对此，

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 邯郸市中级人民法院 原告：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路159号 （2017）冀04民初33号 委托诉讼代理人：杨茂，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任洪涛，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张海潮，男，1961年4月2日出生，汉族，住：武安市武安镇杜中街**。 委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师……