民间借贷纠纷 （2021）黑07民终29号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，曲红霞诉请徐艳菊偿还欠款70000元，并当庭举示了徐艳菊书写的借条。但是在一审法院（2018）黑0712刑初1号刑事判决书及伊春市中级人民法院作出（2018）黑07刑终18号刑事裁定书中，已经认定徐艳菊给曲红霞出具的70000元借条，系袁井跃诈骗款项，且与袁井跃于2016年12月28日给曲红霞又补写的70000元借条系同一款项，该刑事判决已发生法律效力。由于曲红霞主张的借贷法律关系性质与法院根据案件查明认定的事实不一致，庭审中已向曲红霞释明诉讼权利，告知其可以变更诉讼请求向保证人主张权利，但曲红霞仍认为徐艳菊出具的借条与袁井跃出具的借条是两笔款，坚持以徐艳菊书写70000元借条为依据，选择徐艳菊作为被告要求其偿还借款，不变更诉讼请求。因此，曲红霞主张与徐艳菊是借贷的法律关系性质不成立，故对曲红霞的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项、第五

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，曲红霞诉请徐艳菊偿还欠款70000元，并当庭举示了徐艳菊书写的借条。但是在一审法院（2018）黑0712刑初1号刑事判决书及伊春市中级人民法院作出（2018）黑07刑终18号刑事裁定书中，已经认定徐艳菊给曲红霞出具的70000元借条，系袁井跃诈骗款项，且与袁井跃于2016年12月28日给曲红霞又补写的70000元借条系同一款项，该刑事判决已发生法律效力。由于曲红霞主张的借贷法律关系性质与法院根据案件查明认定的事实不一致，庭审中已向曲红霞释明诉讼权利，告知其可以变更诉讼请求向保证人主张权利，但曲红霞仍认为徐艳菊出

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑07民终29号上诉人（一审原告）：曲红霞，女，1965年10月10日出生，汉族，原汤旺河林产工业退休工人，现住黑龙江省伊春市汤旺河群慧Ａ区。委托诉讼代理人：张明（与曲红霞系夫妻关系），现住黑龙江省伊春市汤旺河群慧Ａ区。委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江小舜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐艳菊，女，1965年2月14日出生，汉族，原汤旺河……