买卖合同纠纷 （2016）冀10民终1971号

原告平易印刷技术有限公司已将其对被告区志成享有的1263212.62元债权转让给案外人平易电子技术（深圳）有限公司，其已实际不享有本案当事人的相关权利义务，故平易印刷技术有限公司与本案不存在法律上的利害关系，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告平易印刷技术有限公司的起诉。上诉人平易印刷技术有限公司不服上诉称，原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条之规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”。本案中，上诉人的债权转让及债权转让通知行为均发生在本案诉讼过程中，而不是起诉前，并非与被上诉人没有利害关系。根据上述法律规定，一审法院应继续审理该案件，判决被上诉人向案外人（受让人）履行义务，而不应该驳回起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令三河市人民法院继续审理本案。本院经审理认为，在民事诉讼过程中，当事人将诉讼标的转移于第三人时，转让人的诉讼当事人资格并不因此而丧失，诉讼仍在原当事人之间进

原告平易印刷技术有限公司已将其对被告区志成享有的1263212.62元债权转让给案外人平易电子技术（深圳）有限公司，其已实际不享有本案当事人的相关权利义务，故平易印刷技术有限公司与本案不存在法律上的利害关系，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回原告平易印刷技术有限公司的起诉。上诉人平易印刷技术有限公司不服上诉称，原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条之规定：“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”。

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀10民终1971号上诉人（原审原告）：平易印刷技术有限公司。被上诉人（原审被告）：区志成。上诉人平易印刷技术有限公司因与被上诉人区志成买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2016年3月10日作出的(2015)三民初字第04731-3号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告平易印刷技术有限公司……