民间借贷纠纷 （2019）晋11民终43号

原告王某与二被告刘某1、刘某2之间的借贷关系明确，合法的民间借贷受法律保护，经结算二被告欠原告13万元，有二被告出具的欠据在案为凭，二被告应共同承担归还责任。本案中结合二被告提供的录音资料及张海燕的陈述，2006年二被告向原告借款15万元，其中包含张海燕的8万元，2013年二被告给原告出具的欠据中，欠款13万元中应包含二被告所借张海燕的8万元，故对原告所述二被告2006年向其借款15万元与二被告经其手向张海燕借款8万元不是同一借贷事实之主张，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，二被告于2006年向原告借款15万元，并约定借款利息，2013年2月20日经原告与二被告结算，二被告付清之前的借款利息，并归还原告借款本金2万元，之后二被告给原告出具欠款13万元的欠据一支，此欠据未约定借款利息，因此二被告2013年2月20日给原告出具欠据后，归还原告的10万元均应认定为归还原告借款本金。综上，二被告现尚欠原告借款本金3万元，应共同承担归还责任。综上所述，二被告刘某1

原告王某与二被告刘某1、刘某2之间的借贷关系明确，合法的民间借贷受法律保护，经结算二被告欠原告13万元，有二被告出具的欠据在案为凭，二被告应共同承担归还责任。本案中结合二被告提供的录音资料及张海燕的陈述，2006年二被告向原告借款15万元，其中包含张海燕的8万元，2013年二被告给原告出具的欠据中，欠款13万元中应包含二被告所借张海燕的8万元，故对原告所述二被告2006年向其借款15万元与二被告经其手向张海燕借款8万元不是同一借贷事实之主张，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判决书（2019）晋11民终43号上诉人（原审原告）：王某，女，1962年5月2日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿退休职工，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1965年9月2日生，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1967年5月7日生，汉族，山西省孝义市人。二被上诉人的共同委托代理人：杨某，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。上……