民间借贷纠纷 （2015）娄中民二终字第271号

被告张文哲以项目负责人之名向原告陈高峰借款10万元，张文哲向陈高峰出具的借据上载明“借款人张文哲”，但本案存在以下几点特殊情况：1、陈高峰作为施工员，明知张文哲是项目负责人，张群伟是实际承包人；2、部分借款由陈高峰直接垫付给板房与临时设施建设的供应方；3、讼争借款实际用于涉案工程的建设，借据上亦注明用途为华银天际9号幢工程用。因此，原告陈高峰应当知道张文哲出具借据的行为系职务行为，若陈高峰当初的真意是只与张文哲发生借贷关系，其应当向张文哲明确表示款项由张文哲偿还，而陈高峰庭审陈述双方未明确约定还款主体，从陈高峰起诉奉天公司的行为亦可以看出，陈高峰在借款时并未与张文哲达成款项由张文哲个人负责偿还的相关约定，故本案借款应由实际承包人张群伟承担偿还责任，借据上未约定还款期限，出借人可随时要求返还，现第三人张群伟应当偿还。被告张文哲陈述已按约定利率支付了3个月利息，原告陈述只支付了2个月，因张文哲、张群伟均未提供证据证明利息的支付情况，本院依法确认仅支付2个月利息。借据上约定月利率为2%，未超过银行同类贷款利率的四倍，对原告主张按月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和

被告张文哲以项目负责人之名向原告陈高峰借款10万元，张文哲向陈高峰出具的借据上载明“借款人张文哲”，但本案存在以下几点特殊情况：1、陈高峰作为施工员，明知张文哲是项目负责人，张群伟是实际承包人；2、部分借款由陈高峰直接垫付给板房与临时设施建设的供应方；3、讼争借款实际用于涉案工程的建设，借据上亦注明用途为华银天际9号幢工程用。因此，原告陈高峰应当知道张文哲出具借据的行为系职务行为，若陈高峰当初的真意是只与张文哲发生借贷关系，其应当向张文哲明确表示款项由张文哲偿还，而陈高峰庭审陈述双方未明确约定还款主体，从陈高峰起诉奉天公司的行为亦可以看出，陈高峰在借款时并未与张文哲达成款项由张文哲个人负责偿还

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民二终字第271号上诉人（原审原告）陈高峰。委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张文哲。原审第三人张群伟。上诉人（原审原告）陈高峰因与被上诉人（原审被告）张文哲、原审第三人张群伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）冷民二初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……