物权保护纠纷 （2014）浙台民终字第924号

本案系物权保护纠纷，现双方当事人争议的主要焦点在于上诉人谢云香与邓彩香就讼争房屋所形成的法律关系性质。从本案现有的证据来看，双方就本案讼争的房屋订有“房屋出让契约”，谢云香也在上述契约签字确认，契约中载明已收取房款，而邓彩香也于1999年4月入住讼争房屋直至死亡。故原审判据此认定邓彩香与谢云香之间形成房屋买卖法律关系，并无不当。上诉人谢云香认为双方之间虽订有“房屋出让契约”，但实际上系谢云香将讼争房屋无偿借给邓彩香居住，因此两上诉人作为房屋的所有权人要求被上诉人谢蒙特腾退房屋。但两上诉人并未提供充分有效的证据支持其关于“邓彩香与谢云香之间名为买卖、实为借用”的主张，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人谢云香、梁茶华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰审　判　员　　王文兴代理审判员　　黄　磊二〇一五年二月十日代书　记员　　马　里

本案系物权保护纠纷，现双方当事人争议的主要焦点在于上诉人谢云香与邓彩香就讼争房屋所形成的法律关系性质。从本案现有的证据来看，双方就本案讼争的房屋订有“房屋出让契约”，谢云香也在上述契约签字确认，契约中载明已收取房款，而邓彩香也于1999年4月入住讼争房屋直至死亡。故原审判据此认定邓彩香与谢云香之间形成房屋买卖法律关系，并无不当。上诉人谢云香认为双方之间虽订有“房屋出让契约”，但实际上系谢云香将讼争房屋无偿借给邓彩香居住，因此两上诉人作为房屋的所有权人要求被上诉人谢蒙特腾退房屋。但两上诉人并未提供充分有效的证据支持其关于“邓彩香与谢云香之间名为买卖、实为借用”的主张，本院不予采信。综上，上诉人上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第924号上诉人（原审原告）：谢云香。上诉人（原审原告）：梁茶华。被上诉人（原审被告）：谢蒙特。委托代理人：王雪玲。上诉人谢云香、梁茶华因物权保护纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人谢云香、梁茶华、被上诉人谢……